杨耕身：拒签变乱中妊妇之作古病院无责吗？

舆论关注的焦点起头转向其丈夫肖志军是否涉嫌过失踪杀人上，显然，人人都被那位丈夫不肯具名的愚蠢与蒙昧激怒了。但要是肖志军是愚蠢的，那么代表着科学、文明与人性的病院以及其背后的行政体系，能够随着一路愚蠢吗？在长达3个小时的时刻里，现场有差人，有院长，有医生，另有围不美观的各色人等，怎么就任凭“愚蠢”在大庭广众之中“杀人”？

　　着实，不是愚蠢杀人，而是僵化的轨制致命。 

　　首先，病院方面甘愿以患者生命为价格来警备“不具名，不手术”的医疗陋规，而不是相反。毫无疑问，家眷具名后再手术的规定，只是为了保障患者或家眷的知情权及选择权，而不是要将患者的生命权交给家眷。另一种僵化则是深层次的无奈。相干报道指出，该病院妇产科医生在3个小时的施舍历程中，曾将情形上报上级卫生体系的各级率领，获得的指示为：要是家眷不具名，不得举办手术。而根据北京市卫生局一位事项职员的说法是，不能“犯警救人”。这是一个让人怆然欲泪的“指示”。当是否救人这样的题目竟必要请问行政官员，或患者的生命必要由官僚而非医生抉择的时辰，我们切实其实必要反思这种医疗打点系统体例了。

　　本可拯救的产妇撒手而去，那些在她身边的30多名医生却无一伸出援手，这无疑是文明社会之反讽。对付医生来说，什么时辰，救人成了犯警，眼睁睁漫不全心却成为合法的了？法令或轨制，永久是为维护普世代价及公序良俗而拟定的。要是不能更好地维护这种代价，那么这种服从另有什么意义？这是李丽云之作古变乱中不应回避或推卸的。(杨耕身) 

(责任编辑：清风隐影)