贺方：精神病鉴定不能成为“合法危险权”

1997年，因回响反映家庭暴力，河南省开封市第二职业中专校医江帆被鉴定为“偏执性精神病”。7年后，江帆历尽周折才见到这份变化自己命运运限的法律鉴定书。更让她惊疑的是，把她这个正凡人鉴定为“精神病人”的竟是当地4名精神病专家，而给她举办精神病鉴定的最初因由是开封市有关率领的指示，该指示并已载入开封市委办公室的红头文件。 

　　（《中国青年报》10月30日）

　　江帆悲剧的孕育产生，有着一个肯定的逻辑链条：她不竭地跨越开封市的领域去省垣乃至北京上访，构成了对当地官员政绩的致命威胁，是以开封市委办公室乃至以红头文件的方法要求对其举办精神病鉴定，承袭“上意”的精神病鉴定专家自然顺理成章地将其鉴定为“精神病人”。没人会将一个精神病人的“疯言疯语”卖力，无论怎样上访都在做“无勤奋”。

　　可是，与那些跟踪、看守乃至挟持上访者等违法做法差此外是，对当事人举办精神病鉴定，却是一种在法令限度内的“合法危险权”。而这样的“合法危险权”早在私人之间就已屡试不爽：广州一平易近营企业家何某与妻子因家事产生争持之后，何妻到派出所报案，并接洽广州某脑科病院将何强行送入病院中；同样是在广州，病人在与一家病院门诊部的主任产生吵嘴后，被强行送去举办精神病逼迫治疗……

　　之以是精神病鉴定能够成为限定当事大家身自由、剥夺当事人根基权力的“合法危险权”，一个关键的缘故起因是响应法令礼貌的缺席。精神病的鉴定措施、收治前提、监护方法以及对精神病人权力限定可能规复的前提等等规定，都处于很是紊乱的状况。以是江帆案中的精神病专家，竟然不必要推行任何“正当措施”即可将当事人鉴定为精神病人，乃至在当事人被证实为“明净之身”后，执行逼迫精神病鉴定的责任人也无须对此承当责任。

　　法治的根基理念讲述我们，一项有权无责的权利，要么是通盘的特权，要么便是规范的“合法危险权”，而其对应的自然是被危险个体的根基权力保障的缺失踪。毕竟上，精神病鉴定当然是一个医学题目，但它更是一个法令题目，由于一旦当事人被鉴定为精神病人，为了确保精神病人不危险到其他正凡人，对其举办封闭治疗不只须要而且必需，这就意味着对精神病人的人身自由举办限定。按照《立法法》所设立建设的“限定人身自由的逼迫法子只能由法令规定”的原则，对精神病鉴定等一系列题目的立法必需上升到法令层面。

　　遗憾的是，不要说法令了，在精神病鉴定题目上，即等于世界性的行政礼貌都有所缺失踪，反倒是各类散见的规章、条例、规定在摆布着“疑似精神病人”的命运运限。在这种情形下，精神病鉴定被滥用为“合法危险权”也就不敷为怪。(作者：贺方)

(责任编辑：清风隐影)